Starkt av Torbjörn Fälldin, Alf Svensson, Hans Wallmark m fl att på DN debatt kräva att äktenskapet ska fortsätta ha samma innebörd det haft i tusen år. Väl argumenterat.
Svagt, däremot, av en viss moderat riksdagsledamot som på politikerbloggen.se ”kraftfullt dementerar” att hon har något med artikeln att göra. Lite mer ryggrad hade varit önskvärt.
juni 2, 2007 kl 10:25 f m |
Om man som du gör tycker att religion, stat och politik ska blandas till en helig soppa är det klart man gillade inlägget.
Om man istället verkligen tror att stat och politik ska skiljas från religion…..
De allra flesta i Sverige tycker att religion inte ska få ingå äktenskap med politiken Magnus
Kika på de länder där detta sker och säg mig vilka föredömen du hittar? Iran? Pakistan?
juni 2, 2007 kl 11:10 f m |
Jaha, du Björn. Vem har sagt att religion och politik ska blandas ihop i en enda soppa. Ibland kan det vara bra att tänka lite längre än näsan räcker, och titta över kanten på den svenska politiskt korrekta ankdammen. Världen där utanför rymmer en mångfald av åsikter. Flera får plats samtidigt. Till skillnad från den lilla, lilla ankdammen som är den svenska politiskt korrekta ”mittfåran”. I Sverige ser man alla som inte hänger sig till mittfåran som suspekta. I de flesta andra demokratier ses mångfalden som något positivt. Den svenska debatten ger mig andnöd.
juni 3, 2007 kl 4:34 e m |
men snälla du. Du har ju din blogg, DN publicerade en debattartikel som är i din linje? Vi har flera kristna dagstidningar och vi har till och med journalister som utbildas i kristna folkhögskolor för att kunna hänge sig år missions journalism
Vi är mig veterligen det enda väst landet där staten betalar så att Livets Ordare kan indoktrinera sina barn till att tro på skapelse berättelsen itstället för vedertagen forskning om evolutionen. Alltså kristna friskolor.
Du eller någon annan bekännande kristen är inga offer.
Självklart finns plats för andra åsikter i Sverige och ni som är värdekonservativa försöker hela tiden skaffa billiga martyr poäng på att hävda motsatsen och att ni skulle vara politiskt inkorrekta? Vilket skitsnack.
Era röster hörs väldigt mycket och nuför tiden har ju frikyrkorna lämnat bagateller som att vara en plats för tillbedjan till att istället bli stora propaganda maskiner där du och de likasinnade sitter och samlar in namn och driver in kollekt till diverse kampanjer att motverka likaberättigande för homosexuella. Det är ett beklämmande faktum.
Sluta upp att klä er i martyr rocken, den är missklädsam och full av hyckleri.
juni 3, 2007 kl 7:25 e m |
Björn, du drar väldigt långtgående slutsatser om mig utifrån ett ganska litet textmaterial jag har publicerat på min blogg. Ett sådant beteende brukar ofta vara ett säkert tecken på att sagesmannen har fördomar och förutfattade meningar. Hoppas inte det gäller dig, Björn.
Oavsett om det finns kristna tidningar och journalistutbildningar, och trots att jag bloggar, så hävdar jag ändå att den svenska debatten är en ankdamm där man bara klarar av en åsikt i taget. Det behöver man inte vara martyrpretendent för att kunna iaktta.
Sen, Björn, allvarligt talat, det där med martyrsnacket är ju direkt pinsamt. Vem har gjort sig till martyr?
juni 7, 2007 kl 11:47 e m |
Kan man få en vettig förklaring till varför homsexuella skall uteslutas ur äktenskapsbegreppet? ”Så har det alltid varit” är inget argument… Det finns många exempel på saker som ”alltid varit” som man ändrat på för att det inte var så bra.